Kristus rymmer hela universum, den möjligheten är även vår

Man kan tycka vad man vill om Marcus Birro, men lite beklämd känner jag mig efter att ha läst den av Svenska kyrkan sponsrade Seglora Smedjas inlägg i debatten. ”Birros kristendom tillhör de vita, rika männen” lyder rubriken och texten innehåller meningar som ”Birro och många reaktionära.” ”Jag tar min tro på allvar” (till skillnad från Birro då?) ”Om fler kristdemokrater (som Birro) skulle lyssna på Jesus kanske de skulle byta parti.”

Att kristna privatpersoner spyr galla över varandra på nätet och mobbar ut är en sak, men att Svenska kyrkans tankesmedja gör det ställer till problem för mig. Nu har förvisso Seglora gjort tradition av att under toleransens fana stöta bort de som de anser icke-toleranta, men ändå. Jag är allergisk mot allt det där pratet om vem som är rätt kristen.

Jag döpte mig inte för att bli medlem i den Svenska kyrkan. Jag döpte mig in Kristi kropp. Den världsvida kyrkan är stor. Den rymmer många, den hör evigheten till, den rymmer allt. Marcus Birros åsikter delar jag inte – i detta fall handlade det om abort och homosexualitet – men jag kan respektera att han delar den syn som hans kyrka bekänner sig till (han är katolik som en majoritet av världens kristna). Jag kan även instämma i mycket av det som står i Segloras text, men tänk om den hade tvättats ren från skällsord? Om den lyft fram: ”Detta tror vi på”, utan stämpla andra för att de tror fel. Vad mycket bättre det hade blivit då.

Min största andlige förebild är Biskop Thomas från Egypten. Till hans Anafora åker jag ofta. Ingen människa har som han fått mig att förstå innebörden i orden ”att vara Kristuslik.” Andra kanske bara ser en biskop som förespråkar en kyrka med en ultratraditionell syn på äktenskap och kvinnor, och finner andra andliga förebilder. Min tro slår kullerbyttor varje gång jag hör hans röst. Det gjorde den även, förresten, när jag lyssnade på Lars Collmar förra helgen!

Det är häftigt, tycker jag, att det kan vara just så. Att jag kan möta Kristus så tydligt i en egyptisk biskop som jag för övrigt delar så lite av åsikter, och levnadsvillkor, med. Det säger mig: Kristus rymmer hela universum, och den möjligheten är även vår.

Läs mer:
Birros kristendom tillhör de vita, rika männen (Seglora Smedja)
Att i Dagen mötas av så mycket ilska gör extra ont – Dagen
Sverige behöver Gud – Dagen
Ingen är profet i sin hemstad – Bengts blogg

21 comments

  1. Hej!
    Jag har inte menat att spy galla över någon. När jag skrev att jag ”tog min tro på allvar” var det för att jag upplever att undertonen i Birros krönika är att han just tar sin tro på allvar, och att man måste tycka som honom för att göra det. När jag skriver att Birro är reaktionär är det inte menat som en förolämpning, utan som en politisk etikett. Jag menar att Birro motarbetar vissa av de progressiva rättigheter vi tagit under 1900-talet, som aborträtten.

    Jag betalas inte av Svenska Kyrkan. Seglora hittade mitt inlägg efter att jag skrev det och kopierade det till sin sida. Jag är själv inte jättehemma i Svenska Kyrkan, utan har lutat mot en del frikyrkliga rörelser. Just nu är mitt kristna engagemang i en uttalat ekumenisk rörelsen som sysslar mycket mer religionsdialog. Det är jag bekväm i.

    Jag har inget emot att Birro har åsikter. Att jag invände mot hans artikel var för att jag inte vill låta hans åsikter stå oemotsagda, för att jag ville ha debatt. Han ville leverera en bild av vad han tyckte att en ”rätt kristen” var. Vad jag svarade var att hans bild knappast är den enda, att jag har en annan bild av vad en rätt kristen är. Jag är inte den som tror att det bara finns en väg till Gud. Det är just därför jag tycker att det är så intressant med ekumeniskt arbete och religionsdialog.

    1. Hej Isak,

      Tack för ditt svar. Jag instämmer i mycket av det du skriver. Det problematiska för mig med din text var egentligen dess kontext – att Svenska kyrkans tankesmedjan väljer att publicera en text som – ja, kanske inte spyr galla- men som ändå är väldigt nedlåtande mot en medkristen. Om fler kd-are lyssnade på Jesus, t.ex, där underkänner du ju deras tro – och gör din tro till ”den rätta” i.e precis samma som Birro gör även om du har en annan tanke kring vart lyssna på Jesus leder.

      Du har all rätt till dina åsikter och du ska föra fram dem. Min invändning var att denna typ av personangrepp plockas upp av en av Svenska kyrkan sanktionerad tankesmedja. Det gör mig besviken. Om det var en SvK präst som framförde Birros åsikter skulle det vara en annan sak för mig. Men Birro har väl alltid varit öppen med sin katolska hemvist?

  2. Bra inlägg!
    Jag tycker att problemet med Smedjans inriktning är att det politiska perspektivet är överordnat allt annat. Vänster- kontra högerpolitik verkar vara viktigare än samhörigheten i tron och tonläget blir därefter.

    För egen del är jag en ordinär men aktiv SvK-medlem och tycker att Birros krönika innehåller självklarheter.

    1. Vad jag stör mig på med Smedjan är just det där att de tror sig vara så toleranta när de i själva verket är väldigt snäva i sin syn på vem som får plats. Jag är också, tänker jag mig, en ordinär medlem. Vad nu det är.

  3. Du kan ha skrivit om detta senare, men jag vet ju inte så… Birro katolik? Nja. Han har kallat sig så, på ungefär samma sätt som den som anammat anabaptismens synsätt kan kalla sig anabaptist, men han är inte och har aldrig varit medlem i RKK. Hur insatt han är i katolsk tro och huruvida han kommer att bli det ”på riktigt” eller ej må framtiden utvisa. Att han kallat sig för katolik visar väl att han är en smula aningslös.

    Birro har den typiska högerkristna (och katolska) åsikten om abort men delar faktiskt inte RKK:s syn på homosexualitet. Jag är inte överdrivet förtjust i Birro och menar att han bör inse att han verkligen drar på sig eld – inte genom sina åsikter utan genom att uttrycka sig så provokativt. Det är ju dock bara en förklaring, inte ett försvar för skitkastarna. Ett ställe där människor ens kommer i närheten av att sätta rubriken ”Därför hatar vi Marcus Birro” har förverkat all trovärdighet. Att ruriken senare ändrades gör inte saken väldigt mycket bättre. Nu har väl Smedjan lugnat sig, vad jag förstår, så hela frågan torde vara en smula utdaterad.

    1. Skrev detta inlägg långt innan hans tal om konvertering men vet att han ibland i intervjuer beskrev sig som katolik, jag trodde att han var det även med sin italienske fader. Sedan är det ju många katoliker som inte delar hela kyrkans lära – jag tror att Mark Levengood är kyrkvärd i Stockholms katolska domkyrka – så det finns väl olika sorter.

      Jag vet fler som ser sig som katoliker trots att de inte formellt konverterat, egentligen finner jag inte det speciellt märkligt, fast är man en offentlig person kanske man inte ska hålla på och lyfta fram det – det blir lite otrovärdigt, eller aningslöst, eller naivt. Håller med.

      1. Visst är det många som inte delar hela sin kyrkas lära (konstigt vore det annars). Tänkte på att den Seglora-text som blogginlägget handlar om utgick från att han gjorde det – utifrån ett, förvisso Birro-slarvigt, uttalande.

      2. Jag tror det var min miss. Det vill säga, jag trodde då att Birro var katolik – vilket jag inte tror att Seglora trodde. Vilket var korrekt. Min invändning mot texten var väl mer att likna Birro vid de rika vita männens religion, om han nu ‘bara’ torgför den tro som hans kyrka står för (den katolska). Den katolska kyrkan växer ju dessutom mest i fattiga länder. Detta sagt, jag är svag för den där tanken om den världsvida kyrkan – finner den vacker.

      3. Carolina, vid den här tiden trodde nog de flesta att Birro var katolik ur alla aspekter eftersom han kallade sig själv katolik och som du själv säger, dessutom har rötter i ett katolskt land. Jaja, rätt perifer fråga egentligen. Jag borde kanske läsa din blogg i omvänd kronologisk ordning istället. Känner att det blir rätt mycket som jag kommenterar ur perspektivet ”vad vi vet flera år senare” – det är iofs inte fel, men blir lite tråkigt som huvudtema.

      4. Mina kommentarer ska heller inte ses som ”rättelser av grova fel” utan är ofta även de snabba kommentarer i förbifarten. En del av ett samtal. Men i de fall då ämnet utvecklat sig över tid blir det ju knasigt samtal om jag kommenterar sånt som du redan gått ifrån.

        Det finns de som direkt ogillar kommentarer på gamla blogginlägg, ser det som utdaterat, gammalt, inget man orkar engagera sig i. Smaken är som Koreahalvön, osv.

      5. Jag har ingenting emot det, och ibland kan det till och med vara uppfriskande att läsa vad man en gång skrev, att bli påmind om det. En del kan man ju i efterhand fundera över, men jag har låtit allt stå kvar, bloggen ska få vara en ocensurerad dagbok, fast det blir svårare med tid, att ha läsare kan också redigera en. Skriver på ett inlägg just nu som på sitt vis är lite motbjudande, och som jag säkerligen vill ta bort imorgon.

      6. Laxsill, om det är du som är Isak Gerson så skrev du om ”den bibelsyn Birro och många reaktionära står för” och nästa stycke diskuteras bibeltolkning och icke-heterosexualitet. Att tolka texten på annat sätt än att Birro tillvitas den åsikt om icke-strejta relationer som konservativa grupper ofta anser som biblisk blir IMHO ganska svårt. Carolina tolkade rimligen också texten så eftersom hon skrev om Birros åsikter om abort och homosexualitet. Väldigt mycket värre saker har sagts om Birro. I sammanhanget är det väl en rätt liten sak.

        sign
        /hopplös besserwisser som alltid vill påpeka felaktiga fakta

    2. Sorry. Jag försökte kommentera med mitt vanliga namn (Isak Thomas Gerson) och inte mitt nick (laxsill). Men WordPress märkte av min mailadress och bytte namn. Det här var rätt längesen så mitt minne är inte helt klart och mycket av den tidens texter är borta, så jag minns inte hur mycket som var tydligt av Birros åsikter då. Men min text handlar inte bara om Birro, utan snarare var (och är) jag intresserad av en bibeltolkningstradition där jag ändå inte ser det som så svårt att placera Birro.

      1. Jag finner din bild av Birro är förenklad. Personligen tar jag illa upp när jag blir använd som exempel för något jag inte står för och jag finner faktafelet värt att påpekas.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s