Med Gud in i tankelättjan?

Läser Lena Andersson i Dagens DN under rubriken: ‘Med Gud in i tankelättjan’. Hon är, som vanligt, skarp. Avstår från att kommentera, men citerar:

”Dunbolsterteologerna som har makten i Svenska kyrkan tycks ha som ideal att ju mer viktlöst och konturlöst ett tankegods är, desto mer fullfjädrat. Om någon, troende eller icketroende, efterlyser motsägelsefria resonemang är de där och hötter med fingret. Livet, säger de, består av motsägelser och oförklarliga underligheter, så varför skulle inte yttranden om livet göra detsamma?

De ägnar decennier åt att förstå Gud men om någon avkräver dem ett svar med någorlunda precision på vad de kommit fram till och ställer ännu en fråga efter att den första luftpastejen presenterats, är denna av den förkrympta sort som ”vill ha tvärsäkra svar på allt”. Denna puttrande konflikt har nått en ny kokpunkt i samband med utfrågningarna av ärkebiskopskandidaterna för några veckor sedan och därefter vevats i press och radio. Som religionssociologen Madeleine Sultan Sjöqvist sammanfattat saken: ”Förut lämnade folk Svenska kyrkan för att de inte trodde. Nu lämnar de den för att de tror.””

Läs hela Här.

Det skulle vara intressant att läsa ett svar på Lena Anderssons resonemang från de som hon riktar sin kritik emot.

Tillägg: Religionsvetenskapliga kommentarer kommenterar Anderssons artikel Här. Den är också läsvärd.

10 comments

  1. Tack för arikeln, hon är skarpsynt. Ibland kan man känna sig förvirrad i en ”krissituation” då är en kunnig, ärlig utomståendes tankar till stor hjälp.
    Uppskattar alltid det Lena Andersson skriver, även om jag inte håller med om allt, men denna analys är riktigt bra.

  2. ”Livet, säger de, består av motsägelser och oförklarliga underligheter, så varför skulle inte yttranden om livet göra detsamma?”

    Ärligt talat, jag tror att ”dunbolsterteologerna” (om man nu tvunget måste kategorisera, bunta ihop och stämpla i pannan – och vid närmare eftertanke: det måste man inte) är något på spåren…

    Däremot gillar jag inte det höttande fingret. Från någon av sidorna. Här finns ett problem.

    Uppfriskande dock med en ”tredje röst” i sammanhanget, i det här fallet Lena A:s.

    1. Håkan,

      Det höttande fingret kan man ju även applicera på Lena A:s text, om man så vill, men texten är intressant inte minst för att den kommer från ett annat perspektiv. Jag är själv inne i tankegångar kring ‘intellektuell hederlighet’ och hon sätter fingret på något. Jag hoppas verkligen att den blir besvarad – och är mycket nyfiken på hur ett sådant svar formuleras.

  3. Har Lena Andersson, prisad av Humanisterna och republikan blivit religiös efter sin ateistiska predikan? Det måste väl vara lätt för ateister att tro att religion är något enkelt med rätta och felaktiga svar!? Värre är det för de djupt skolade…

    1. Lena Anderssons text – som jag uppfattar den – handlar väl i grunden om hur man från kyrkligt håll bemöter människor, inte så mycket om trossatserna i sig. Angående den första frågan, i den första kommentaren, kan jag uppleva det som en brist att ÄB-kandidaterna talade så mycket om sin egen tro – och i vissa fall förkastade andras tro – istället för att lyfta fram kyrkans tro. Hur de enskilda svarade kan man fundera kring, men ett sätt hade ju varit att säga: Enligt kyrkans tro så var Maria en jungfru, men genom kyrkohistorien har detta tolkats på xxxx, personligen uppfattar jag…. osv. I just det svar du tar upp menar jag att det var rätt okänsligt att hävda att de som inte tror som hon ‘har missat poängen’. Vidhåller att det vore intressant om någon av de som Lena Andersson riktar sin kritik emot kunde bemöta henne i ett genmäle där det hon säger och skriver tas på allvar. Man behöver inte alltid samtycka med Anderssons synpunkter – och visst har du rätt i att hon är prisad av Humanisterna – men att hon har en rätt knivskarp hjärna är svårt att förbise.

  4. Vad är det egentligen kritikerna väntat sig? Skulle den tillkommande ärkebiskopen ha svarat att ja, Jesus är jungfrufödd!? Hade hon varit trovärdig då? Vem vet ? Hela den här debatten anser jag enbart vara pinsam! Jag tror att Antje Jackelén är alldeles för begåvad för Svenska kyrkan!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s