Återuppståndelse

Läste PO Enquists Liknelseboken igår och den väckte funderingar kring Uppståndelse och Återuppståndelse – han är skicklig på att återskapa barnets förundrade tankar. Vad som slog mig är att jag på frågan om det eviga livets beskaffenhet känner mig rätt nöjd med att svara: ‘vet ej.’ Att det eviga livet är verklighet tror jag mig veta men dess beskaffenhet, eller kroppslighet, eller brist på kroppslighet, i.e. den uppståndna kroppens substans har inte varit något som upptagit mycket av mina funderingar. Själens odödlighet är en sak, kroppens uppståndelse en annan, själv tänker jag att det är något helt annat som vi som kristna lovas i och med det eviga livet – en helt ny substans, något som kan vi inte föreställa oss. Något helt igenom nytt.

‘De första frågorna som barnet ställde var de svåraste. Vem vaggar Norrskenet, vad är evigheten, vem faller snön, vem rör solen, vem skapar katten, vad är döden, vad är en människa, varför finns jag.

Sedan upphörde barnet att ställa de första frågorna. Då förstelnades barnet, fastän det levde. Långt senare började han fråga igen, nästan när det var för sent, samma frågor.

Varför. Varförihelvete. Då återuppstod barnet från det döda.’

(Liknelseboken, sid 227)

8 comments

  1. Funderat länge på detta är det skillnad på uppståndelse och återuppståndelse? Tycks ofta användas som synonymer men? Jag vet faktiskt inte, men det ”skaver”.
    Jag tänker nog att uppståndelse är ordet men…..

    1. Men lustigt att du skriver det – eftersom jag googlade just de orden för att se vad det är för skillnad och om det är någon skillnad. Enquist använder alltså ofta ordet återuppstod – och håller med om att det är ett ‘annat’ ord än uppstod. Men, jag blev inte klokare av det jag fann efter en väldigt snabb sökning.

  2. Kan man tänka så här? Jesus har uppstått, han är uppstånden, det är en unik engångshändelse, ”åter” blir något slags förstärkningsord och man tänker inte på att återuppståndelse sker fler en en gång, som naturen om våren t.ex. eller om man räknar med reinkarnation.
    Vi får forska vidare känns viktigt tycker jag.

    1. Jag ska fundera vidare på det – återuppståndelse – och bläddra lite i PO Enquist bok. Jag tror han använder termen kopplat till Jesu återkomst – men håller med om att det är ett spännande ord och i tanken att det är en unik engångsföreteelse. Uppståndelsen då.

  3. Eller så här: Jesus uppstod när han föddes. Då blir uppståndelse i själva verket en återuppståndelse. Brukar man inte använda ordet ”uppstå” i sammanhang som ”Ett nytt fenomen har uppstått”? Och då menar man väl att det är något som inte har funnits förut.

    1. Så kan det vara. Det lilla barnet återuppstod – det hade en gång uppstått, sedan förstelnats, men återuppstod. Det är spännande det där med ord – har inte tänkt på Uppståndelse i relation till uppstå – det uppstod en ny situation, det är ytterligare en dimension.

  4. Som vuxen värjer vi oss mot de stora frågorna genom att koncentrera oss på de små som vi kan få svar på. ”Hur ser det ut när en äggcell delar sig” i stället för ”Varifrån kommer jag?”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s