Kan påven avsättas?

Att påven spelar ett högt spel kan man kanske beskriva det som, däremot hajade jag till av andra anledningar när jag läste Maria Schottenius artikel i DN om Fransiskus. På två ställen i texten talas det om personer som vill få honom avsatt.

”Det går ryktena om att påven ska lämna sitt ämbete. Bakgrunden är att ett antal högt uppsatta kardinaler, bland annat en som tillhör ultrahögern som säger att ”kyrkan med Fransiskus är som ett fartyg utan roder”, en annan som är chef för Troskongregationen, det som förr kallades Inkvisitionen, är beredd att få Fransiskus avsatt.”

Och så lite senare: ”Maktfördelningen mellan kardinalerna kan då förändras drastiskt, och för dem som vet att de kommer att sjunka ner i hierarkin gäller det nu att försvaga påven. Helst få honom avsatt.” Hela texten kan läsas Här.

Texten är ett referat av ett reportage från Le Nouvel Observateur – och jag kan inte franska tillräckligt bra för att ta mig an den – men funderade på det där med avsatt. Det går ju inte att få en påve avsatt så där som vilken ledare som helst.

Fann det lite märkligt att detta gick igenom i DN, alltså referenserna till att få påven avsatt, men det finns kanske någon annan förklaring till hur det är skrivet? Blev lite nyfiken.

10 comments

  1. Det är rätt mycket av det som skrivs i svenska medier om Katolska kyrkan och om Franciskus som faktiskt är ute på rejäla cykelturer. Det gäller främst de sekulära medierna förstås men även i Dagen har det stått märkligheter. Du har helt rätt i att påven inte kan avsättas. Däremot kan man, efter att Benedikt visat att en påve kan avgå, förstå tänka sig att man kan pressa en påve till att avgå.

    Som jag ser Franciskus är han en synnerligen biskops-kollegial påve. Han är biskopen av Rom, den främste av biskoparna, och han har förvisso egna åsikter men han är tydligt beredd att böja sig för biskopskollegiet – det visar familjesynoden, hans två föregångare skulle aldrig på det sättet ha lyssnat in ”hela den katolska världens röst”. Samtliga katolska medier säger att mainstream-medias skildring av den konfliktfyllda synoden är något helt annat än vad de upplevde som var på plats – sen har katolska medier förvisso skäl att tona ner. Å andra sidan har våra vanliga konflikt-drivna medier skäl att leta konflikter även där sådana inte finns, och blåsa upp de tecken man hittat.

    Såvitt jag vet har Franciskus gjort en rejäl petning – en. Det är kardinal Burke, han som sagt det där med skepp utan roder. I övrigt ser Franciskus förstås till att utse såväl biskopar som kardinaler som passar honom. Hans utnämningar till högre poster har dock ofta förvånat de som trodde att han var liberal, för han har valt både progressiva och konservativa kardinaler till höga poster. Chefen för troskongregationen, Müller, tillsattes av Ratzinger alltså Benedikt men det var Franciskus som gjorde honom till kardinal. Skulle Müller vilja peta Franciskus? Skulle Nouvel Observateur i så fall veta om det?

    Schottenius text är hårt vinklad. Hon förstår inte kontexten vad gäller talet till kurian. JA att hålla det talet är säkert en uppsträckning eller varning men formen var en allmän samvetsrannsakan – som många har påpekat nämnde han även felet att alltid arbeta, vilket gäller honom själv. Att applåderna uteblev är inte sant, det kan man enkelt kontrollera på filmen. Sen kan man säga ju tro att det är artighetsapplåder, men det är en lite annan sak! Min franska är usel och jag har inte letat upp originalet, men jag tror att Schottenius vinklar och hårdrar från en text som hon på grund av bristande förståelse för det katolska sammanhanget inte riktigt hajar och/eller att Nouvel Observateur pratat med några rätt extrema konservativa röster, och gett dem stort utrymme.

    Franciskus är vald för att röja i Vatikanbanken och kurian, så det bör ingen bli förvånad över att han gör. Han jobbar hårt, förmodligen eftersom han inser att han inte har så många år på sig. Han är trots allt rätt gammal. Schottenius målar upp en bild av att Franciskus närmast sparkar så många människor han orkar, så länge han lyckas sitta kvar innan man gör sig av med honom. Den bilden tror jag inte på. Däremot tror jag på att vi har en tid av stor oro i kurian och i Vatikanen. Intriger bakom kulisserna tror jag säkert finns. Att folk passar på att gnälla i pressen verkar fullt logiskt.

    OBS att jag kanske inte har på fötterna för såpass bestämda påståenden som jag gör. Jag är verkligen ingen vatikanolog, jag har bara researchat RKK sen i somras – vilket iofs troligen är mer än vad Schottenius gjort. Tack för tipset om Schottenius artikel. Jag får väl kolla de katolska tidningarna de närmaste dagarna för att se om någon kommenterar Nouvel Observateurs skriverier. Snavar jag över något ska du få en länk.

    1. Även om jag vet att medias kunskap om religiösa ting är skral så fann jag det ytterst märkligt att vår största tidning DN bara rakt av skriver så, som om man förutsatte att han kan bli avsatt. Lite väl okunnigt. Att man inte har lite mer kunskap om det man skriver. Man skulle ju inte skicka en person utan någon som helst regelkunskap att skriva om fotbollsmatcher?

      Vet att det finns många teorier om Benedikts beslut att stiga av, och att han blev pressad att göra det, men det är ju inte samma sak som att man kan avsätta någon.

      Jag följer inte så mycket av katolsk rapportering, men ska läsa din länk. Tack för den. Om man ser internationellt så läser jag ibland John L Allen, han är på the Boston Globe och anses vara den ‘bästa’ amerikanska Vatican journalisten. Du kanske känner till honom, om inte så finns han och hans artiklar här. Han är ofta bra. Tycker jag då.

      http://www.bostonglobe.com/staff/allenj

      1. Ah, Boston Globe. Jag har sett John Allen i någon av de katolska tidningarna och vet att han anses ”bäst” – jag läser dem inte regelbundet längre men får ett ryck ibland. Engelska The Tablet är inte så dum för en europé som (tyvärr) inte kan fler världsspråk än engelska men systemet att mycket kommer upp på webben först efter två veckor gör att man hellre går till de amerikanska, just för nyheter och kommentarer om nyheter.

        Tyvärr är det väl så att först när man ser vad det skrivs om något ämne man vet något om, inser man hur mycket dåligt och illa underbyggt som skrivs i tidningarna öht.

        Svenska medier borde anlita Ulla Gudmundson som Vatikanen-bevakare. Om de slängt iväg Nouvel Observateur-artikeln till henne hade hon ryckt på axlarna och sagt ”skvaller”.

  2. Mycket intressant och relevant bloggpost & diskussion. Jag tror att oberoende om det i kanonisk rätt finns en teoretisk möjlighet eller ej att avsätta en påve så borde det i det aktuella fallet Franciscus vara helt irrelevant, motståndet bland vanliga katoliker mot att avsätta honom skulle bli mycket stort och oförutsägbart i sina följder. Jag hoppas och ber att han sitter länge än och fortsätter på den inslagna banan.

    1. Jag håller med. Helt oavsett är han en man som verkligen kan inspirera till hopp – tänkte på det då jag såg bilderna från Filippinerna och mässan som firades med 6 miljoner människor. Helt ofattbart. Väldigt hoppfullt.

  3. Letade lite. Eventuellt kan en påve som är riktigt sjuk, som inte längre kan kommunicera, förklaras oförmögen att utföra sitt arbete – möjligheten nämndes mot slutet av Johannes Paulus II:s pontifikat, ifall hans parkinson skulle utvecklas riktigt illa. Det hela förefaller oklart. Förmodligen är det möjligt men väldigt mycket ska till.
    http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/0501242.htm

    Historiskt har ekumeniska koncilier avsatt påvar, och det skulle ett sånt koncilium rimligen fortfarande kunna göra fast det inte skett sedan 1400-talet. Det känns inte riktigt som en möjlighet i modern tid. Vem skulle dra ihop det konciliet, till att börja med. Att så skedde då var förmodligen ett resultat av tidens maktkamper som troligen till stor del hängde ihop med kyrkans och påvens världsliga makt.

    1. Jag läste Göran Häggs bok Påvarna – där beskrivs en del andra mer oortodoxa sätt att göra sig av med obekväma påvar. Jag tror att Torsten har en poäng ovan, att i nuläget skulle det vara omöjligt givet Påvens otroliga popularitet. Det ligger väl också i påvens roll – Guds sändebud på jorden – att valet av påve på något vis speglar Guds vilja. Det blir väldigt märkligt då, tanken att avsätta någon.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s