Kris och utveckling

Om Kris och utveckling skrev Johan Cullberg i en bok med samma namn som först utkom 1975. En av teserna i boken är att krisen är ofta en förutsättning för utveckling och mognad, men den kan också leda till livslång psykisk invaliditet om inte den drabbade får hjälp.

Jag tänkte på den titeln när jag läste ‘Går förtroendekrisen om Berget att lösa’ i dagens Dagen. Här. Hinner inte närmare kommentera texten just nu, men kanske senare idag. Så, bara en länk så här i tidig morgonstund för de som är intresserade.

13 comments

  1. Just nu stormar det.

    I den förenklade tidningsrapporteringen sätts allt fokus på konverteringarna. Men det verkligt kontroversiella är väl att kommuniteten blir inlemmade i det katolska systemet, under biskopen om jag minns rätt.

    Jag ogillade denna. Den tar liksom udden ur Arborelius’ artikel, ger vatten på kvarnen för de konspirationsteoretiker som tror att bisp AA på något sätt var tvingad att skriva det han skrev och inte menade det. Om man inte ska vara triumfalistisk går det väl åt två håll.
    http://www.kyrkanstidning.se/inrikes/toppmote-pa-kyrkokansliet-i-uppsala-om-berget

    FB-inlägget som syftas på är antingen borttaget eller inte offentligt. Att på detta sätt tvätta all byk offentligt… det är konsekvensen av tillsynsärendet i Domkapitlet, kanske. Håhå jaja. Frågan är om tvätten faktiskt blir renare av förfarandet.
    http://www.kyrkanstidning.se/inrikes/peder-bergqvist-kritiserar-arkebiskopen

    Kris är ett bra ord.

    1. Känner mig träffad – jag läste AA:s text väldigt annorlunda efter den där artikeln i KT. Tvingad är ett starkt ord, men kanske med påtryckningar. Jag tyckte förresten att det var lite märkligt att KT gjorde en text baserat enbart på en FB kommentar, man hade kunnat ringa honom och be honom förklara sitt inlägg, komplettera det. Förtroendet för kyrkliga ting ökar knappast med denna affär.

      1. Ja lite märkligt att blåsa upp ett ord på Facebook så. Om de sökt honom och inte fått tag i honom kunde de ju kommentera det. Känns oseriöst.

        Påtryckningar och påtryckningar. Bisp AA lovade klargöra att RKK inte tar över några byggnader, resten är förmodligen det han ville skriva själv. Han hade nog inte föreställt sig den här förtroendekrisen. KT-artikeln slår verkligen på ens konspiratoriska tentakler! men förmodligen överdriver vi.

        Det är så många linjer kring Berget som är oklara. Allt kan tolkas på många olika sätt. Det finns massor av saker att bli osams om. Ska Kyrkans tidning hålla på så här bara ökar inflammationen.

        Så här i efterhand ser det ut som att Västerås stift reagerat med ryggmärgen och agerat ut känslor, snarare än att… uhm. Agera som statsmän. Fortsätter de så och bisp AA fortsätter att framstå som ödmjuk blir det han som framstår som den moraliske vinnaren.

      2. Sedan är det med en lite märklig slutsats som man kan dra – att SvK uppfattas som mest intresserat av ägande av byggnader.

        KT är lite hispig – de borde ha satt en reporter på att gräva lite, skaffa en överblick, istället för att rapportera lite hipp som happ så fort ngn säger något.

      3. Jag tycker väl iofs att Peder B kommer med en jobbigt halvkväden visa. Antingen hostar han upp de där bevisen i form av brevkonversation eller så håller han mun. ”Det är så för jag kan bevisa det” och sen inga bevis visar inget alls. De brev Berget skrivit kanske i våra ögon skulle se väldigt annorlunda ut än den beskrivning som PB ger av dem. Etc.

      4. Håller inte helt med om det där med fokus på ägandet av själva byggnaderna. Det är en tolkning. Jag tänker mer ”Jag har närt en kommunist vid min barm!” för att nu citera Tycho Jonssons heliga julaftonsilska.

        Vad gäller förtroendet för kyrkliga ting tror jag både SvK och RKK hade vunnit på lite mer tyst diplomati. SvK brölade först och störst men RKK bäddade för det, med sina fleråriga förberedelser utan kommunikation med SvK, så jag är beredd att ta till likagodakålsupar-synvinkeln där.

    2. Fast FB inlägget som åsyftas ligger kvar – det är från en kommentar han gjorde då KT delade sin text om Toppmötet på kyrkokansliet. Det finns under Kyrkans tidning – sedan har de tagit bort den text de skrev om hans inlägg, vilket nog var bra.

      1. Verkligen hattig och märklig rapportering, ja. KT känns f.n. väldigt anti-kommunitet och PB. Alla de initiala debattartiklarna var däremot tvärtom… jättekonstigt. Om man nu skriver så mycket om diverse utspel hit och dit bör man väl även låta PB framföra sina anklagelser om ignorerade brev. Om byken nu ska tvättas offentligt, alltså.

        Aha.

        Då var det lite mer logiskt att KT gjorde en grej av det, när det var postat på KT:s FB-sida inte bara i PB:s eget flöde. KT:s text om PB:s kommentar finns kvar, vad jag kan se.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s